La sostenibile ragionevolezza della responsabilità
Torno ora dall'obitorio dove ho accompagnato una dignitosa famiglia a vedere per l'ultima volta il loro caro che non c'è più. Nelle orecchie e negli occhi parole e immagini di grande dolore ma anche di grande compostezza. Una cosa che mi ha colpito molto e che faccio fatica a comprendere, da essere umano, è che in tutta la mattinata non ho sentito una sola parola di rabbia verso chi è stato causa di tanto dolore. E allora io che sono esterna a questo dolore e che ho solo accompagnato per un breve tratto questa famiglia mi chiedo: perchè? Perchè scappare di fronte alle proprie responsabilità? Perchè non fermarsi a soccorrere una persona della cui condizione siamo stati la causa? Sicuramente, e parlo da professionista che si occupa di questa materia, il peso della colpa è diverso da quello della responsabilità, il caricarsi del peso del silenzio in una situazione simile è più pesante e difficile di qualsiasi assunzione di responsabilità e di qualsiasi percorso giuridico si debba affrontare. E' difficile quando si sbaglia assumersene la responsabilità, credo che la ragione principale sia la paura, paura delle conseguenze, del giudizio degli altri o semplicemente paura e basta! E così si scelgono la fuga ed il silenzio, per reazione, ma il peso delle nostre azioni ha una voce che forse gli altri non sentono, ma noi si e questa voce ci segue ovunque andiamo, ricordandoci il carico che portiamo sulle spalle. Ma perchè sopportare un tale peso? Ci giova veramente far finta di niente e riprendere la nostra vita quotidiana, sapendo di avere causato dolore ad un altro essere umano ed alla sua famiglia? Proviamo a metterci nei panni dell'altro che non abbiamo soccorso? Io non ho una risposta a queste domande, ma penso che tutti vorremmo che in questi casi l'attenzione per l'altro e la coscienza non solo civica, ma soprattutto umana, ci portassero a fermarci, a mettere da parte la paura per le conseguenze e ci spingessero a fare tutto quello che possiamo per aiutare un altro essere umano in difficoltà, compreso assumersi le proprie colpe. Questo atto dovuto ci porta, si ad un assunzione di responsabilità che avrà delle conseguenze legali, ma saranno sicuramente più sostenibili di quelle che dovremmo pagare alla nostra coscienza portando il peso del silenzio sulle spalle per il resto della nostra vita.
Raffaella Buzzi
Psicologo -psicoterapeuta - Presidente Associazione Psicologi per i Popoli Veneto
In Italia non si sono avute molte pronunce della Magistratura al riguardo ma, per la verità, quelle poche che sono intervenute sono andate verso un atteggiamento di condiscendenza all’uso del niqab (anche se poi, in effetti nei casi oggetto delle pronunce si parlava di burqa). Il Consiglio di Stato, con la sentenza n. 3076/2008 nel ratificare la decisione del TAR del Friuli – Venezia Giulia n. 645/2006 che aveva confermato il provvedimento del Prefetto di Pordenone il quale aveva annullato l’ordinanza del Sindaco del Comune di Azzano Decimo che aveva incluso il velo tra i mezzi idonei a rendere difficoltoso il riconoscimento della persona, ha testualmente affermato: “Nello stesso atto di appello, il Comune non ha celato l’unica e principale finalità del provvedimento adottato dal Sindaco, sottolineando anzi che l’iniziativa aveva un forte rilievo politico e culturale in quanto il velo che copre il volto, oggetto dell’ordinanza, altro non è che il burqa indossato da molte donne musulmane, il cui utilizzo in luogo pubblico il Sindaco ha inteso vietare. Si rileva, in primo luogo, che del tutto errato è il riferimento al divieto di comparire mascherato in luogo pubblico, di cui all’art. 85 del R.D. n. 773/1931, in quanto è evidente che il burqa non costituisce una maschera, ma un tradizionale capo di abbigliamento di alcune popolazioni, tuttora utilizzato anche con aspetti di pratica religiosa. Non pertinente è anche il richiamo all’art. 5 della legge n. 152/1975, che vieta l'uso di caschi protettivi, o di qualunque altro mezzo atto a rendere difficoltoso il riconoscimento della persona, in luogo pubblico o aperto al pubblico, senza giustificato motivo. La ratio della norma, diretta alla tutela dell’ordine pubblico, è quella di evitare che l’utilizzo di caschi o di altri mezzi possa avvenire con la finalità di evitare il riconoscimento. Tuttavia, un divieto assoluto vi è solo in occasione di manifestazioni che si svolgano in luogo pubblico o aperto al pubblico, tranne quelle di carattere sportivo che tale uso comportino.
MONICA COTAR - Ufficiale della Polizia Locale di Padova